不要迷信权威600字

不要迷信权威600字篇1

今天我打开书本预习，不由得想到了前天的那件事。

那天，我们正在学习百花园二的“拓展与交流”，当时我们并不明白这是干什么的，老师一说，我们才明白，原来是介绍学习方法的。我们都读了起来，可是我总觉得有点不对劲儿，哪儿不对劲儿呢？

我一边仔细地读着，一边与课文校对。终于发现了两处错误。课文上是这样的"：这是一条左右极不“平衡”的车道，一边是光光的道路。而在百花园中却写成了“这是一个左右极不‘平衡’的车道，一边是光光的马路”。

我开始犹豫了，到底该不该对老师说呢？要是说吧，会不会让老师觉得尴尬；要是不说，大家学到的都是错误的东西，这怎么行？

我心中仿佛出现了两个小人在辩论。一个说：“怎么能说呢？书就是权威，权威就是书，权威怎么能出错呢？”另一个反驳：“权威也不一定全对呀，比如公元前400年的亚里士多德，他当时被认为是至高无上的科学家，任何人都必须听他的。可随着科学的发展，人们认识到他的理论也有错误的，有了错误就要改！”这一个小人急了，嚷嚷道：“权威就是权威，权威全都正确，千万不能说。”另一个小人心平气和的说：“辩论场可不是无理取闹的地方，尽信书则不如无书，只有敢于质疑，才能学到真东西。”

于是我毅然站起来向老师说明了我的疑问，纠正了这个问题。老师也十分重视，让大家改了过来。

不要迷信权威600字篇2

古希腊著名哲学家苏格拉底曾说我爱我师，但我更爱真理。生活中的我们或是不自信或是胆怯，总是对那些所谓的专家学者，教授听信无疑。诚然，他们的观点有一定的可信度，但并不意味着就完成正确。如果你发觉有一点疑点，何不为真理而起身质疑呢？

敢于质疑，挑战权威，我们要有能胜考验的实力，人们常说真理是能经得起实践与时间的考验的。诚然，缪论如烟云般，转眼即逝，但真理在历史的长河中不管经历了多少风风雨雨。也并未使他褪去昔日的光彩。一个人在某个方面的见解也是同样的道理。拉马克提出进化学说，由于反对了所谓的神创论和物种不变论。他遭到了种种非难和攻击，历史无法否认他提出的学说的进步意义，单纯的摆一些空洞的理论，或是自诩高明是无法长久被认可的，没有拥有经得起时间考验的真理，与实力才可得到众人的认同，对质疑，我们要有经得起实践的理论，挑战。我们要有经得起考验的`实力。

敢于质疑，挑战权威，我们要有善于明察的眼力。真理的出现不是一蹴而就的，它需要由公认到质疑再到推出新说法等一系列反复的编程。最终才能揭开它那神秘的面纱。诚如力学发展史一样，经历了亚力士多德明察后，提出观点被人们信奉了1000多年。然而不料，更为伟大的伽利略发现的疑点，凭着这份对事物明察的眼力，经历了无数次实验，终于推翻前人观点，总结出了更具影响力，说服力的新规律，纵然伽利略起初向权威挑战时，也受到了非议，但真理是经得起考验的，非议无法阻挡时代进步的步伐。这一挑战权威的前提必须是发现疑点，这就是需要我们要有善于明察的眼力，用我们的火眼金睛去发现疑点，提出问题，大胆质疑。

敢于质疑，挑战权威，我们要有勇抒己见的魄力。众所周知，地心宇宙论的终止过程漫长而曲折，这里不得不提起一位拦住了太阳，推动了地球的科学家哥白尼。纵然宗教势力强大，他仍将自己的《天体运行论》发表。更有年仅42岁的塞尔维特为真理献出了自己的生命，他的学说像黄金一样，是烈火烧不毁的，他勇抒己见的魄力，在烈火中得到了永生，向权威质疑，挑战并不意味着一定要为真理献出生命，但至少我们要勇抒己见的魄力，否则无论你明察的眼力有多么好，实力多么的经得起考验，都是徒然的。

敢于质疑，挑战权威，因为我们坚信我们的观点经得起实践的考验。我们的想法经得起人们的推敲，我们的意见经得起时间的打磨。

不要迷信权威600字篇3

关于权威，有两个问题值得引起我们的注意。一是，令人警醒的跟踪记录。在这个星球上，大约有100万受过培训的经济学家，但是在这些人当中没有一位精确预言了金融危机发生的时间，当然，更别说预言房地产泡沫的破裂、信用违约互换的瓦解、通货膨胀引发的经济危机这些大事件的先后顺序了。

再一个就是，无数事实可以证明，权威也会出错。出错是人类的通病，但问题是，我们一旦面对权威，独立思考的能力就会调低一级。当我们面对专家意见时，往往会比面对其他意见表现得粗心许多。于是，我们会服从权威，哪怕是在理性或道德上毫无意义的地方。

20世纪60年代，心理学家斯坦利·米尔格拉姆曾做过一个试验，将这种权威偏误揭示得一览无余。试验时，心理学家请求一位试验者电击坐在玻璃窗另一侧的一个人，并从15伏开始逐渐增加电压，30伏、45伏，直到几乎致命的450伏。

在试验的过程中，即使受折磨的那个人痛得大喊大叫，甚至浑身颤抖（事实上，试验设备并没有电流，受试者也只是一位演员），试验者也于心不忍，想要中断实验，但只要心理学家平静地说“请继续，实验要求这样做”，大多数人依然会继续下去，并且半数以上的试验者会将电压升到了最高，纯粹是在服从权威。

近几十年来，权威偏误这一现象频繁出现在航空领域，许多航空公司明白权威偏误有可能造成危险。意外事故之所以发生，大多是因为机长犯了错，副机长察觉了错误，但出于相信权威不敢指出来。此后不久，几乎所有航空公司的飞行员都接受了一个名叫“机组资源管理”的.训练，学习坦率、迅速指出毛病。换句话说，飞行员正在努力训练自己摆脱权威偏误。

几年后，许多公司也纷纷效仿起航空公司的管理。事实证明，在这些公司内部，特别是当有一位强势的首席执行官时，员工患上权威偏误的危险就更大，这对公司的长远发展是极其不利的。

尽管如此，任何时候都有不同的权威在“流行”：国王们头戴王冠，军队中有军衔标志，医生和研究人员则通过他们的白大褂。只要人们希望被人认出，就必须用某种信号显示他们的身份，这些人可能是神职人员、武士、罗马教皇，有可能是哲学家、诗人、摇滚明星、电视制作人、互联网公司创始人、对冲基金经理、银行总裁。当然，其他信号还有名人访谈的邀请、图书和其他出版物等。

不过，即便如此，当你面对权威、遇到一位专家时，不管什么时候，都要设法向他挑战。你对权威的批判性越强，你就越自由，越相信自己有更大的能力。

不要迷信权威600字篇4

权威在大家心中占有至高无上的地位，然而，盲目地听信权威会导致错误的存在。成功路上，需要我们对权威说不！

对权威说不，需要我们坚持自己的主张。只有我们有了自己的主张，并为之坚持才能有对权威说不的勇气与底气。如今的中国正慢慢地向真正的大国靠近，从上世纪八十年代至今的迅速发展不得不归功于当初的改革开放，倘若当初邓小平不对毛泽东的做法做出调整，不坚持自己那改革开放与经济建设的理论，总是一味地信毛泽东的“权威”。恐怕中国这一雄狮还会沉睡下去吧。正是邓小平坚持自己的主张，才有勇气与底气对权威说不，才有了后来中国的发展与腾飞。

对权威说不，需要我们的质疑，权威并不都是正确的，对于权威，我们要敢于质疑。著名的比萨斜塔实验正是基于敢于质疑的基础之上。亚里士多德的.思想早已在当时人们的脑海中根深蒂固，而伽利略勇于质疑，独立于风口浪尖，敢于与教会为真理而作斗争，最终证实了亚里士多德理论的错误。无独有偶，布鲁诺也是勇于质疑的一个，在那个“地心说”猖獗的时代里，他同样勇于质疑，不惜承受火刑，也要推翻地心说的举动终使人们幡然醒悟。他的名字也得以留垂青史。正是敢于质疑，才成就了伽利略和布鲁诺。

对权威说不，需要我们实事求是。在权威面前，我们不能被其蒙蔽双眼，要敢于坚持自我。曾几何时，“何炅吃空饷”这一事件闹得沸沸扬扬。何炅作为北京外国语大学的老师在节目活动之余从未上过课，却仍然挂名领工资。这一事实，恐怕外国语大学里不止一个人知情，但几年下来，仅有一人敢于挑战权威，实事求是地举报，此不公现象才得以公之于众。倘若无人敢于站出，那么何炅怕是还会吃上几年的空饷，很多人不去关注社会上所存的不公平现象。一味地听信权威，会导致社会问题，所以，我们要实事求是，对权威说不！

对权威说不，需要我们坚持自己的主张，需要我们的质疑，需要我们实事求是。

让我们对权威说不吧，以此来收获成功，成就自我，构建和谐、公平的社会。

不要迷信权威600字篇5

“不要迷信书本，也不要迷信权威。”这是第五组课文怀特森先生对人生的感慨。尽管之前对此话仍是一种抽象的概念，但今天，一幅漫画使我蜕变，使我理智地面对它，重新审视了这句话所抨击的问题，让我更深懂得了一个深刻而又严肃的问题：过度迷信权威是国人的病态与思想缺陷。

这是一幅极具讽刺而富含哲理的漫画：一个年轻小贩在卖辣椒。一位中年妇女走来问：“辣不？”小贩自信满满地说：“辣。”妇女一听，满面愁容地走了，小贩在迷惑之余又似懂非懂什么。顷刻，一位大汉走来问：“辣不？”小贩吸取教训，拍着胸口说：“不辣。”大汉又满脸愁容地走了，看着大汉远走的身影，小贩却犯晕了……看罢漫画，在可笑之余，我又略感忧伤。我仿佛在漫画中看到的是一种权威与一群盲目追随，迷信权威而脱离实际的国人，我自始自终为这些人的“无能”感到由衷的可怜。却看画，这两顾客就是后者，他们在听从小贩的片面之词而决定买与不买之时，却始终没有用自己具有的独立思考和独立判断事物真伪的能力看定辣椒的辣与不辣或经尝试后再决定下次投资，这着实令我痛心。他也揭露了中国教育在完美学生?、智、体、美的时候，却忽略了培养学生在二十一世纪科技人才领域多次强调的独立思考与判断、怀疑权威、事物的对或错的决定未来是成功还是失败的一个征服者所具备的能力，这也是众多希望中国教育变革者的心愿……

回归实际，再谈谈近期闹得沸沸扬扬的“猪流感”。

眼下，随着北美地区以外的.确诊病例不断增加，世界卫生组织已提高警告级别，还让我们不能掉以轻心，要高度关注，保持足够的警惕。但与此同时，人们却为此诚惶诚恐，如“甲型HINI流感”疫情散布危及人类等谣言四起，一时间人们人心惶惶。不少外商却趁机哄抬药品，口罩价格这属严重的价格违法行为之时，在本届广交会第三期首日抛出几百万大单，使有隔离病毒功能口罩成了抢手货，这无疑不是国人过度迷信权威，以为疫情一发不可收拾所犯下的种种因果。

想罢，由漫画联起“猪流感”，我完全可以预见的是，将来一定还有未知的什么病毒不以人的意志为转移，一定要执着地光顾人类，但它们本身并不可怕，一定程度上说，可怕的只是对病毒无端恐惧，以及这种恐惧对病人、家属所造成的沉重心理压力，实际上，这只不过是国人迷信权威，盲目地追随他们的话而造成的不必要的恐慌，这是每一个智者都为之痛心的。因此，我也并非无端地支持怀特森先生“不要迷信书本，也不要迷信权威。”

不要迷信权威600字篇6

北大女生步非烟的一句“要革金庸们的命”在武侠小说界掀起轩然大波，“不自量力”的指责接踵而至，“勇气可嘉”也有人说。然而众说纷纭中，我更看到那奔腾在四千年中国不息的血液中的批判精神，正在这位年轻作家意气傲然的身影上，熠熠生辉。

经典，是高山仰止的里程碑，而不是遮蔽天日的围墙；权威，是庄严凛然的`青史，而不是缚人手脚的律条。经典未尝不可超越，权威也定然可以挑战。致敬经典不应阻碍再创经典的步伐，谦逊自知也不该当作不思创新的借口。在众人将“经典”供上神位顶礼膜拜，来粉饰自己的懒惰懦弱、陈腐不堪之际，向权威挑战精神，如同春雷惊彻云霄，它是思想的劲风吹彻大地，是勇气的洪流拍击悬崖，只有敢于向权威挑战，才可扶摇直上，冲向九天。

遥想当年秦始皇仪仗威慑得百姓目瞪口呆，在此之中一个垂髫小儿说道：“彼可取而代之！”他的狂妄之言引来了长辈的惊惶制止和无奈苦笑，可谁想此后的二十几年中，那挑战意识在他身上生根发芽，生长迅猛。力拔山兮气盖世，百二秦关终属楚，八百里阿房宫在熊熊烈焰中轰然倒下，西楚霸王豪兴徜徉地立于天地之间，无人小视。

哥白尼在宗教主义的强势中神情坚定，他敢于质疑被举为神圣的“地心说”，坚持提出了自己的研究理论“日心说”，前辈学者难以撼摇的地位没有吓退他探索真理的脚步，他质疑权威，他挑战权威，他的自信和不屈的革命精神无疑是正确的，“日心说”的先进性被证实，而哥白尼敢于质疑，敢于推翻的科学精神亦成为学界一面不倒的旗帜，在世俗的劲风中猎猎飘动。

我希望，我们年轻人永远不要让舆论消磨批判精神，永远不会放下锐意难当的笔。更希望，那蕴蓄着不可估算的力量的挑战意识，在我们神州大地上恣意奔流，生生不息。

不要迷信权威600字篇7

哲学教授告诉动物们任何建筑都必须从底层造起。但“井底之蛙”的反驳也不无道理。

教授是众人眼中的权威，而青蛙则被大多数人贴上了“目光短浅”的标签。但事实证明，权威不等于真理，更多时候，我们要敢于向权威发起挑战。

人无完人，即便是权威，也并不意味着是绝对的真理。只有勇于质疑，敢于挑战权威的精神，才会发掘真正的真理。年少时期的华罗庚尚未成名，却并不迷信权威，在一次阅读数学著作时，发现了大数学家论文中的差错。给大数学家寄信指出差错，并最终得到了肯定。其实，敢于质疑权威的又岂止华罗庚一个？诚想一下，若非敢于挑战权威，在欧几里得的欧式几何后，又怎么能有非欧几何理论的出现？

可见，进步是在不断质疑中得来的。因此，我们要敢于挑战权威。

在14—16世纪的"西欧，是黑暗的中世纪。在那个教皇的言论、教会的主张即是权威的年代里，我们依旧能看到以生命挑战权威的人。熊熊火焰亦没能吓退他追求真理的决心。他就是布鲁诺。布鲁诺坚持日心说，这与教会提倡的地心论是相悖的。但布鲁诺坚持真理，挑战权威，甚至不惜付出生命的代价。正是有像布鲁诺这样敢于挑战权威的人，西欧才会出现启蒙运动这样的思想解放运动，将西欧社会带入近代化文明。社会发展不能永远墨守成规，文明的进步需要人们敢于挑战那些被过分信崇的权威。

实践是检验真理的唯一标准，在中共成立初期，在解放中国的过程中，曾照搬苏联十月革命的模式。但事实证明，这条路对中国而言是行不通的，危急时刻，毛泽东挑战权威，提出了“农村包围城市，武装夺取政权。”这才挽救了党，挽救了中国。不仅如此，中国在探索社会主义道路的进程上，也正是有了邓小平质疑权威，提出了改革开放政策，才使中国近三十年来飞速发展，经济实力和综合实力逐步提升。

事物在不断发展，为适应时局，我们要敢于挑战权威，敢于去给自己的理论立足，敢于相信自我与真理。

故事中的“井底之蛙”亦凭借自己独特的见解得到大家，包括鄙弃过它的教授所肯定，我们谁也不是井底之蛙，就算你比别人更闭塞一点，你比别人更迟钝一些，都不该埋没了每个人本身具有的潜能。不盲目跟随权威，你所占据的地方也许就是真理所在。

思想在不断交流中进步，进步在不断质疑中产生。敢于挑战权威，敢于向权威发问：“真的是这样吗？”

不要迷信权威600字篇8

每个人都拥有着属于自己的思想，但权威的出现却影响到了人们的思想与观点。他们不顾一切，着急去推倒自己的一切思想观点与成果。果断的判断自己的思路与观点，就是完全错误，从而去崇拜权威，去一味的认为权威就是至高无上，但实际上我们在生活中不可去迷信权威，要有一种敢于批判对错，敢于提出质疑的人，因为每个人都有独立思考的能力与判断正误的方法。

思想胜于权威，靠的.是什么？靠的是理想，靠的是真理。著名科学家伽利略，在当时所有人都崇尚亚里士多德的情况下，勇敢提出了对亚里士多德的质疑，他的质疑让人们明白了一个道理，思想胜于权威，真理胜于书本。后来就形成了人人皆知的两个铁球同时落地的故事，但为什么许多人在现实生活中还是会迷信权威、迷信书本？因为他们心中相信书本与老师的话一定正确，从而失去了独立判断与思考的能力，但“操千曲而后晓声,观千剑而后识器”，多实践才能出真知。每个人都会有出错时，在这时我们还需要假装欢笑、拍手喝彩吗？我们还要让他人依据这个错误的观点得出错误的结论吗？不，不是我们要做的。是去勇敢指出错误，无论是老师还是任何人。美国哈佛大学前任校长拉里萨默斯在清华大学演讲时有过一段极为精彩的演讲：“在哈佛，一个刚进大学的新生可以对校长说你错了，这就是哈佛的文化”。思想胜于权威，我们每个人都应该具有独立思考、敢于质疑的能力，而不是盲目地迷信权威。

在这个世界上，倘若没有理想，那便是黑暗的；如果没有思想又失去真理，那么黑暗将永无尽头。在这个日新月异的时代里，我们可以看到多次思想与权威的斗争，但最终思想永远获胜。思想就如一颗小小的树苗，在真理的浇灌下，逐渐成长为一棵茁壮的大树，而权威的力量则是越来越弱，因为思想永远胜于权威。

不要迷信权威600字篇9

哲学教授在给动物园里的动物们传授哲学知识时说：“任何事物都必须从基础做起，就如同建筑都必须从底层做起。”一只被他称作“井底之蛙”的青蛙反驳道：“难道打井也从底层做起吗？”高傲的哲学教授哑口无言，动物们纷纷说：“即使是井底之蛙，他也有自己独特的见解，何况不是呢？”

是啊，每个人都有自己独立的思想，就连最卑微的“青蛙”也不会例外。有道是：“有一千个读者，就会有一千个哈姆雷特。”我们不应该迷信权威，而应该像那只青蛙一样主动提出自己的质疑。26岁时的爱因斯坦还不为人所知，在任何一个老前辈面前都那么卑微，可是只有他敢于质疑人类关于时间的原始观念，从而打开了通向微观世界的新物理之门。伽利略虽不及其他科学家知识、经验丰富，可是他敢于质疑亚里士多德的“物体从高处落下时速度是由重量决定的”理论，从而奠定了牛顿力学的基础，开创了以实验为基础的新纪元。普朗克在之前默默无闻，可是他敢于打破经典力学的束缚，提出能量量子化，成功的解释了物理学上的“两朵乌云”之一。敢于质疑，才能敢于创新，才能突破现状，开辟一番新的`天地，才能获得更好的生活。

这一道理不仅适用于科学权威，更适用于政治权威——官。我们不能因为某个人是官，就对那个人唯唯诺诺，言听计从。而官员也不能凭借着官的身份为所欲为。就像鲁迅在《捧与挖》中所说的一样，人们面对官员时为自求多福而对官员大捧之特捧，殊不知这样只会助长贪欲，让人们反受其害；再者，腐蚀人格，使之退化变质；到最后只会恶性循环，造成毁灭性的后果。在面对官员是人们不停地捧，于是那一知县手里端着金老鼠，心里想着金大象；于是S城的都督由原来的顾大局变得忘乎所以，和老官僚一样动手刮地皮；于是北几省的河道被捧得河身比屋顶高得多，一旦溃决，祸害更大，以致人们各种抢堤、护堤、严防决堤。所以鲁迅才会说：“中国人自讨苦吃的根源在于捧，而自求多福之道却在于挖。”

所以说，无论限于哪种权威的束缚之中都会使我们止步不前，自讨苦吃。但是，如果说因为权威要被质疑，就将权威移除出我们社会，那可就大错特错了。不管是文化权威还是政治权威，它们都在我们生活中起着重要作用。科学权威交给我们科普知识，能指导我们如何生活得更好；政治权威呢则会替我们管理整个社会。

擦亮自己的心灵吧。在面对权威之时先接受权威，再像青蛙一样质疑权威才是正确对待权威之道啊。

不要迷信权威600字篇10

在人类史上，权威的影响力是非常大的，有的人信奉权威，崇尚权威甚至是迷信权威，但敢于怀疑权威、挑战权威的精神也是必不可少的，只有敢于怀疑权威、挑战权威才能不断推动人类和社会的进步。

著名哲学家亚里士多德就很权威，这位几乎对每个学科都做出过贡献的“百科全书”式的科学家和哲学家，曾经提出“物体越重下降就越快”的理论，但伽利略在二十多岁尚未成名时就具有敢于怀疑权威、挑战权威的精神，他对亚里士多德的这个理论很疑惑，举出矛盾之处并反复实验、计算，并在比萨斜塔公开实验，用事实证明了“两个铁球同时着地”的理论才是正确的。

还有著名天文学家哥白尼的学生布鲁诺，也就是“第一个坚持和宣传哥白尼 ‘日心说’的人”。当时“地球是宇宙的中心”这种学说已经是权威。没人相信他，他因此受尽了欺压与迫害，最终被被活活烧死，但他宁死不屈。他死后，有人证实了“日心说”是正确的，太阳才是宇宙的中心。

更具挑战精神的是大唐时期的“天下第一谏臣”魏征，在中国封建王朝，最权威的莫过于掌握着生杀大权的皇帝了，作为皇帝的唐太宗李世民绝对是一顶一的`权威，但魏征不迷信权威，敢于指出李世民的错误，一生提了二百多条意见。这才使权威——李世民在魏征死后说：“用铜做镜子，可以知道衣冠是否端正;用历史做镜子可以知道兴衰更替;用人做镜子，可以知道自己的得失。魏征死了，我少了一面镜子。”

这个世界上从来没有绝对的权威。所有的权威，都因为自己所处的时代和自身的局限性在认知上有所偏差，这就需要后世不断地来挑战这种权威。前文提到的亚里士多德也是曾因挑战他的老师柏拉图而成为权威，而他的权威也被别人挑战。权威只有不断被推翻、又不断形成、再推翻，真理才会浮出水面，社会才能不断进步。正如我国数学家周海中所言：尊重而不迷信权威，追求而不独占真理!

我们也要带着这种精神，在人生道路上开创新天地!

不要迷信权威600字篇11

漫漫人生路上，我们只是万千人中最普通的那个一个，身前有无数个巨人，学会谦卑地承受着他们的压力，抑或是挺起蜷缩着的身子，扬起手中的拳头，奋起反击。

同那些伟岸的巨人辩论。哪怕他们伟岸若皓月，也有如米粒般渺小的萤火选择站起来。著名的物理学家伽利略再一次偶然的实验中得出了与当时主流学说不同的结论。倘若他敬畏权威，倘若他质疑自己，倘若他放弃了自己的实验，或许他能幸福地度过余生，无人知晓。但他真的会快乐吗？一生被权威这座大山压着，于奋发蜷缩中徘徊，他真的快乐吗？他自然是秉承心中之志，于是他登上了高台，向全世界宣布了他的实验结果。他被当地的`教皇组织捉拿给火化了，伟大的物理学家，于此，升天。他死了，却也为这看似牢固无比的权威，凿开一个小洞。后世，他的事迹被写入了教科书，他的名字也被千万人所敬仰。

反观那些终生被压在权威脚下的人们，他们无忧无虑地度过了余生，但毫无作为，若行尸走肉般，他们也就这样被历史的滚滚车轮碾过一次又一次，连一个渣子都不曾剩下，就如从未来过一般。

曾有位哲人说道：勇敢，是强者的谦辞；’怯懦，是弱者的托词。我们缺少涌起提出甚至表达异于他人的看法和见解。我们不应该止步于此，向着权威的梯子拾级而上。

让我们点燃智慧、勇气的火把，从权威脚下爬起来，用烈火焚烧虚假，让火光照亮真理。

不要迷信权威600字篇12

质疑恰似那挺拔的苍松，积蓄着万般力量；质疑恰似那汹涌的波涛，鼓动着驶进的风帆；质疑恰似那闪烁的明灯，指引着前进的方向。菲涅尔提出的波动说，向牛顿这一权威挑战，最终成为法国科学院院士。敢于质疑，挑战权威，方能铸就成功。

伽利略质疑权威，终得正确结论。

亚力士多德认为物体下落的快慢是由它们的重量决定的，由于这一论断符合常识，以至于在两千多年的时间里被人们奉为经典。后来，意大利青年学者伽利略对亚里士多德的论断产生了怀疑，经过数百次的实验证明了重物与轻物下落的同样快，从而纠正了绵延两千年的`错误。如果伽利略没有敢于向权威挑战，那么人类绵延两千年的错误还能被及时纠正吗？伽利略还能被世人所敬仰吗？李四光说过：“不怀疑不能见真理。”在我们怀疑一件事时，要敢于去质疑权威，这样才能得到真理。

博尔质疑权威，终获诺贝尔奖。

丹麦物理学家波尔年轻时就提出了量子论，但权威们却否定了波尔的理论，但这并没有使他放弃，他敢于质疑权威。为了寻找理论根据，他做了大量实验，后来他的观点被证实并因此获诺贝尔奖。如果波尔在被权威否定时没有勇于质疑，那么他还会证实量子论吗？他还会获得诺贝尔奖吗？当我们的观点被权威否定时，要勇于证实自己的观点，这样才能获得成功。

钟南山质疑权威，终成科学院院士。

当非典肆虐时，人们普遍认为是衣原体病毒引起的，但钟南山却敢于质疑，认为是冠状病毒引起的，经过大量的研究实验证明了终南山是正确的，并因此成为中国科学院院士。如果在面对众多人的普遍想法时钟南山没有提出质疑，那么还将会有多少人因非典而死？终南山还会成为科学院院士吗？在我们面对多数意见时，也要敢于质疑，这样才能铸就成功。

敢于质疑是一种智慧，可以活出自己的价值。哥白尼敢于质疑地心说，终于破天圆地方的说法；瓦特敢于质疑，终于改良蒸汽机；华罗庚敢于质疑世界顶尖疑难，终成著名数学家。

质疑是寒风瑟瑟中傲然绽放的秋菊；质疑是波涛汹涌中百折不回的劲帆；质疑是炎炎烈日下蓬勃生长的野草。质疑是事业成功的法宝，让我们张开质疑的风帆，驶向成功的彼岸！

不要迷信权威600字篇13

一位权威的哲学家认为一切建筑都要从底层开始，但却没有考虑到井却并非如此，最终被青蛙驳得哑口无言。无疑，青蛙是正确的，他以自己的言行打破了所谓的权威，使真理得以延续。青蛙尚且如此，更何况以万灵之长自居的我们呢？

早在明朝，李贽就曾经以自身的言行著作反抗当时作为封建正统思想的儒学，反对以孔子的言行作为评判是非的唯一标准。儒家思想作为当时封建主义所遵从的礼教，无异于一座巍峨山峰，个人的力量如同蝼蚁一般。然而一只蝼蚁却悍然向巨峰发起挑战，这在他人看来无疑是愚蠢的。但真的"如此吗？就是这个蝼蚁般的人物以一己之力，以笔为矛写下《焚书》、《续焚书》，使得整座礼教大山都为之震颤。他以行动证明了权威并非不可撼动，只要手中持有真理，权威纵然巍然如山，但终将为真理所撼动，化为漫天尘埃，不复存在。

虽然李贽最终被捕，自刎而死，但他用生命捍卫里真理，如同一道光束破开重重迷雾，唤起处于迷茫仿徨的人们，仿佛可以看到他一身纤尘不染，在大道上踱步而行，远处权威的山峰在步步震颤。

人们常以为，权威是一片遥不可及的蓝天，唯有大能力的人才可劈开混沌，震动天穹，殊不知，打破权威一般人也可以做得到。一个叫聂利的小女孩通过四次实验，证明蜜蜂的叫声是因为发声器发声，打破了“蜜蜂的叫声是因为翅膀震动”的理论，使得传播的百年的谬论土崩瓦解。聂利是一个科学学者，或是一个生物学家吗？不是的，她不过是一个小女孩而已。但她是一个了不起的人吗？我想是的，她以一个小女孩仅有的智慧，挑战了延续百年在人们的认知中被视为真理的权威理论，并将之打破，这不是了不起又是什么？她向我们诠释了打破权威，挑战权威也是每个人的权利，挑战权威也是打破禁锢获得真理的唯一途径。作为青少年的我们，更应该勇于质疑不是吗？方以智曾道：善疑者，不疑人之所疑，而疑人之所不疑。这正是我们应该做的。

犹记得，李贽在死前写下的绝命诗：我今不死更何待，愿早一命归黄泉。他为了能够唤起人们麻木而沉睡的灵魂，不惜牺牲自己，与之相比我们还有什么理由畏惧所谓的权威呢？

当我们手握真理却遭遇权威的阻挡，我们不可放弃，不必畏惧，相信我们定可冲破浮云见白日，到达成功的彼岸。

不要迷信权威600字篇14

我们村子里有很多人都迷信鬼神，包括我的爷爷奶奶在内。我经常和他们争吵，我说世界上根本没有鬼，也没有神，那些老人不但不信，还反对我。

有一次，有些和尚来到我们村，我心想：肯定又是“江湖骗子”，他们来准没好事。那些和尚说：“我们知道你们这里有替死鬼，来找人替他去死。我们这里有一种药材非常珍贵，吃了可以防止鬼来找你，你还可以多活五六十年。”那些老人一听到消息后赶紧到和尚那里去买。那些和尚说：“这个是上好的药材，价值两三千元，可是我们大发慈悲，只卖一百元。”那些老人都去买了，我爷爷也去买了，别人说：“给我一盒。”爷爷说：“我要两盒。”

爷爷买回来，我一看好像是香菇，我说：“是香菇。”爷爷说：“你懂什么?这可是宝贝。”我无话可说，心里想，我一定要找到证据。

不久，有一个八十几岁的老人死了，我心里想：“这些我可找到证据了吧。”我对爷爷说：“这下相信了吧?”爷爷说：“怎么敢肯定,如果他没买那药呢?”于是我去问，知情人说：“买了的。”后来，爷爷虽然无话可说，但他还是不相信我的话。

科技是一个国家的.实力，它可以使弱小的国家，变成世界强国，所以我们不能相信迷信，不能相信什么佛祖，要相信科学。

许多人都因相信迷信，或是骗去了许多钱，或是耽误了病情。我的外婆就是一个生动的例子。我的外婆是一个相信迷信的人。我们全家都规劝了许多次了，叫外婆不要再去拜佛了，可是外婆就是不听。有一次，外婆她感冒了，我们全家叫外婆到医院看一下，恢复得很快的，可是，外婆她就是不相信我们的话。外婆她每天都要到寺庙里上香、烧纸、拜佛，祈祷自己的病快点好。一个星期过去了，外婆的病不但没有被所谓的“观音”、“佛祖”给治好了，反而病情加重了。后来，来了一个和尚，他自称自己什么病都会治，而且百治百愈。外婆相信这是佛祖派来的使者，来给她治病的。我们都说这个和尚是骗人的，可外婆又不相信，坚持自己的观点。那和尚每天都给外婆拔火罐、针灸等，可是对外婆的情况没有好转。那个和尚看见外婆的病他治不好，就偷偷地溜了。外婆的病情越来越严重了，最后，在我们的苦苦劝说下，外婆终于去了医院一趟。不到三天，外婆的病就好了。这一切，让我和外婆深刻地体会到，只有科学，才能使人类掌握自己的命运。

现在，科技正在飞速地发展中。比如：网络，它给我们人类深受益。在电视上，我看到了一个村里的农民们正在着急，原因是他们种了许多橙子，很甜，价格也很实惠，就是他们没有销路。后来村委会想到了一个办法，就是通过网络进行销售。结果意想不到的是，不到三个星期，那里的橙子就全部卖完了，还缺货呢!你看，网络对我们人类贡献大吗?

总而言之，科学利人，迷信害人，让我们热爱科学，认真学习，破除迷信，以我们自己的科学知识来服务人们和全社会吧!

不要迷信权威600字篇15

北京陈曦据说，解放前，英国哲学家罗素到中国讲学，一上讲台，他就提出一个问题：“2+2=？”虽然连小学生都知道这个答案，但是大家想：罗素是一个大哲学家，他提这个问题，必有深奥的道理，决不会那么简单。于是面面相觑，竟无一人做答。最后，还是罗素自己说“2+2”就等于4嘛!

“2+2=4”，这是众所周知、显而易见的事实。为什么竟无人回答呢?原因在于提问者是有名的权威，是大哲学家，那就必有其特殊的、玄妙的理论。于是，人们在“权威”二字的压力下，产生拘谨、怕出丑的心理，竟连最简单的事实都不敢承认。权威的威力竟超过了真理，多么令人惊叹啊！

像这样迷信权威的现象是普遍存在的。当人们因事实与权威理论不符而迷惑时，往往以“他是公认的权威，不会出错”为由，放弃自己的正确观点，但是要知道，那些伟人和科学家之所以成为权威，正是因为他们不迷信以前的权威，尊重事实，敢于提出不同的看法、设想。如果伽利略完全迷信于亚里士多德的理论，就不会有其日后的成就；假使魏格纳屈从于当时公认的权威性理论，就不会提出“大陆漂移说”；倘若爱因斯坦不从牛顿的经典力学中摆脱出来，也不会有相对论。由于他们敢于向权威挑战，以事实为标准，才创立了符合客观实际的新理论，并被实践证实而成为权威。事物是不断发展的，我们不能否认权威和他们的理论为科学文化发展做出的贡献，但必须认识到：不存在无条件的，永远适用的完美理论。在科学的发展过程中。前人的理论，总是被后人不断补充、完善和发展，没有这种发展，科学就会停止不前，也不会有人类社会今日的`繁荣。这种敢于向权威挑战的精神是可贵的，必不可少的。

然而，这种精神在社会上并不多见。几千年来，中国对于为人谦逊、谨慎，尊崇圣贤方面强调过多。尤其是思想文化领域内，把圣贤的话奉若神明，稍有相悖便视为大逆不道，这种封建文化思想对中国人民的长期禁锢和束缚，扼杀了人们勇敢的独创精神，而且，这些旧意识的影响，一直延续至今。举个例子来说：前不久，某大学一学生在课堂上指出了一位著名教授的错误观点．便立即遭到了众人非议，什么“想出风头”，“故意让教授难堪”，“自以为是，骄傲自大”等等流言蜚语劈面而来。总而言之，不管正确与否，乳臭未干的学生给大教授挑错就是大逆不道。这种严重的迷信思想至今还束缚着一些人的头脑，难道不值得深思么?

在科学飞速发展的今天，知识爆炸的年代更需要那种敢于向权威挑战，敢于创新的精神。因此，隐藏在我们头脑中的保守、落后的旧观念、旧思想必须彻底更新。如果我们都是以事实去检验理论，探寻真理，而不轻易迷信权威，那么，就不会再有人对“2+2＝4”难以启齿了。

不要迷信权威600字篇16

权威，是什么呢？权威是一种正当的权力。在你身边的，也许就是你的老师；在家里的，也许就是你的父母亲；而在社会的，应该就是所谓有较高权力的人吧。但是，有一点，权威也是有会犯错误的时候的。那么，对于权威的错误，你会依旧服服帖帖么？

上课了。

“又分析试卷了，不知道考得怎么样，唉。”我嘟着嘴，看着老师抱着一沓卷子，带着“蒙娜丽莎的笑容”走进了教室。分析到最后几题时，有一题，老师似乎讲错了。同学们都看出来了，可是有的装作没看见；有的则努力地计算着，认为自己是错误的`；而有的紧皱眉头，咬着笔，苦思冥想；有的想举手，但又怕说错了，而被同学们笑话。我当然也发现了，看着其他人在下面议论纷纷，却不敢质疑，做起了思想斗争：

老师，不可能有错的，老师是权威。

可现在明摆着的呀，错就是错不会管你的身份。

那你说了老师认为你当众拆他的台阶，批评你呢？

就算被批评了，但是你证实了自己，值得。

不要多管闲事，发现就发现了，心里知道就好了，不要太出风头。

不行，我是一个有勇气的人，不可以惧怕权威！

最终，我鼓起勇气向老师说明了错误，同学们用异样的眼神看着我，我手心里冒出了汗水，等待着老师的批评，一秒，两秒……我看见老师拿起了黑板擦，改正了错误。“非常好！”掌声也随即响了起来，我露出了久违的笑容。“这个错误已经在那儿好久了，为什么直到现在才有人站起来呢？”老师看着我，“你给同学们做了好榜样，你战胜了权威！”这突如其来的表扬，大大出乎了我的意料。

古人云：“小疑则小进，大疑则大进，不疑则不进。”我想，战胜权威只需要你自己站起来，不怕被他人嘲笑，向有权力的人说出其错误，指出它。只有敢于对事物提出质疑，敢于挑战既有的“权威”，才会有新发现，才会有新创造，而不是做一只井底之蛙。我们要学会敬重真理，而不盲目随从。俗话说得好：“有怀疑的地方才有真理，真理是怀疑的影子。不要人云亦云。”

不要迷信权威600字篇17

权威常常更加聪颖博学，他们的观点也往往更可靠。但是他们只是代表了一段时间内的最高水平，并不是永远正确的。质疑权威对于促进科学和社会的发展有重要的意义。

伽利略的故事也是一个很典型的例子，证明了质疑权威的重要性。亚里士多德是古希腊伟大的哲学家，他的理论因此几乎被大部分那个年代的所有人所坚信。在他的研究成果中，有一种理论认为两个下降的物体的速度与它们重量成比例。因为亚里士多德的声名远扬，这一结论也在公众中广泛流传。但是，伽利略——当时还是名不见经传的科学工作者——形成了自己的思维方式，发挥实验科学的作用，对亚里士多德关于落体速度的理论提出质疑。在比萨斜塔上，在公众面前，伽利略释放不同重量的两个铁球，在场的每个人都目睹了这两个球同时到达地面的历史时刻。这个实验见证了在科学领域最伟大的发现之一的诞生，即：两个物体坠落速度不与重量相关的理论。伽利略敢于质疑权威的勇气值得被赞扬。

当个体受到不公平对待时，他们应该有资格说出自己的"观点，以此判定权威人物是否在做公平的事情。这也是质问权威的一种方式。乔治钒峦尔的小说?984》是一个描绘那些质问政府权威是明令禁止的国家领导体系的故事。政府是一个不断监视每一个公民的象征实体，控制人们的表达，从而控制他们的想法。任何想着政府以外事情的人被思想警察逮捕。在这种制度下几乎没有独立思考者。在这个听话顺从的社会真理是无意义的，因为没有谎言。可见质疑权威应该被提倡，以实现民主。

如上，尽管有些对权威的质疑可能是错误的，也不能一味禁止人们质疑权威的行为。

不要迷信权威600字篇18

一个蜡做的苹果，一群学生在看，却有多种不同的结论，因为他们对待事物的不同态度产生了不同的想法，由此观之，一个人只有敢挑战权威，忠于事实，说出真相，才有可能将人生之路越走越平稳，越走越宽敞……

挑战权威是一种敢于说出真相的态度。第一个学生勇敢地说出他没有闻到苹果的味道，然而其他学生却只是附和老师的声音。正如我们在课堂中一样，当老师不小心写错了答案，我们发现了却也选择了视而不见。日本一位音乐家在一次比赛中勇敢地说出乐谱错了的事实为他赢得了比赛，由此，他的人生开启了新篇章！

挑战权威是一种敢于质疑的勇气。第二个学生大胆地问哲学家：“这是什么苹果？”相比之下，我们在明知有的参考答案是错误的情况下仍照搬无误。正如巴甫洛夫的感慨，在沃泰默发现了错误的结论后没有提出质疑，斯他林和贝利却没有放弃探索的道路，终于证实了自己的结论，巴甫洛夫只能遗憾地错过一次获得诺贝尔奖的机会。由此可见，只有敢于质疑，我们才有可能接近真理的天堂。

挑战权威是一种坚持真理的精神。哥白尼在“地心说”盛行的情况下，发表了有悖宗教学说的“日心说”，在事实面前，他选择了坚持真理，并把真理向前大大推进了一步；当卢瑟福提出核实结构，他选择了坚持真理。事实证明，挑战权威是一种坚持真理的精神，是一种实事求是的科学态度，更是一种不畏牺牲的勇气。在真理面前，还有什么是最可贵的呢？有的话，就是坚持真理的精神，令人敬畏。

身为青少年的我们，正是人生十六七的.花季，即将跨入人生的雨季，在我们的面前，常常会出现这样或那样的两难选择，我们怎么办呢？更应该有的是这种挑战权威、忠于事实的精神，不盲从，不跟风。让我们以勇气做船，以科学的态度做风帆，用事实做船桨，扬帆起航直达成功的彼岸吧！

不要迷信权威600字篇19

“我说的对吗？”

“因为和权威不同。”

当今社会，权威之风盛行，大部分人对所谓的权威都是言之信之，可谓是辨识度为零，可并不是所有的权威都是对的，其中不乏有一些漏洞的存在，有多少人，发现了，却不去提醒，改正，只是一味地去跟随去效仿，这已成为一种病态的崇尚，而质疑它，挑战它才是我们真正应该做的。

敢于挑战权威，只因心中拥有对真理的追求。

为什么面对哲学教授，青蛙也敢于去质疑，提出自己的观点，只因他心中有对真理的追求。金无足赤，人无完人。即便拥有再高的.学历，再多的见识，也不免会出错的时候。如果不及时帮她指出，他只会一错再错。这样看来，质疑权威不仅帮助了自己，也帮助了别人，我们何乐而不为呢？也许有人会说，一些专脾气不好，不愿被别人知错。那只能说明他对真理的渴望和追求还不够，不配被誉为权威，到我们心中拥有了对真理的追求，难道你还能容忍错误的存在吗？

敢于挑战权威，只因心中拥有对自我的坚守。

为什么面对哲学教授，青蛙也敢于去质疑，提出自己的观点，只因心中拥有对自我的坚守。有多少人，能够不受制于他人的劝阻，真正地去追逐自己的梦想，恐怕这样的人现在是少之又少。许多的人在追梦的路上，在一些“权威”的声音下，改变了自己的初衷，跟随着权威的脚步，与自己的梦渐行渐远，这些人无疑是悲哀的，当然，也不乏有一些人，他们心中拥有对自我的坚守，敢于向权威的声音发出挑战，就像背弃家族传统画风的梵高，舍弃“赌神之子”光环去追寻音乐梦的巴菲特之子。再他们对自己的坚守面前，权威也不得不退步。

敢于挑战权威，只因心中拥有无所畏惧的力量。

为什么面对哲学教授，青蛙也敢于去质疑，提出自己的观点，只因心中拥有无所畏惧的力量。很多人，不敢去向权威挑战，并不是他知道的太少，而是怕的太多，总是为自己找许多不去向权威挑战的借口，我们要改变其实不难，只需忘掉那无数个借口，去坚信的一个理由。那时，心中终将无所畏惧，挑战权威，又算得了什么。

当我们被权威挡住双眼的时候，我们便看不到了梦的方向，勇敢去挑战权威，我们才能拨开重重迷雾，找到梦的方向，朋友啊，不要被所谓的权威绊住了双脚，打败他，努力前行吧！

不要迷信权威600字篇20

要坚持真理的人，就不能盲目迷信权威。但大多数人在权威的错误观点下都低下了头。权威难道真的这么可怕？

有一个叫《嗅苹果》的故事，讲的"是柏拉图这位伟大的哲学家给一些来请教他的人上课。柏拉图拿出一个假果果，让大家闻一闻，看闻到了什么味道。大多数人都说：“闻到了！闻到了！是香味！”有一个没有闻到香味的人，他没有回答。但看到别人都闻到了香味。他便开始动摇，也跟着那些人喊了起来。柏拉图脸上的一丝微笑消失了!一个真理，一个这么简单的问题，在权威面前。谁也没有成功!

不过，也有人战胜了权威，那些战胜了权威的人都是大胆的人。有一个发生在指挥团的故事。那时一场比赛，有几百名权威人士在场，许多指挥家指挥到一半，都发现乐谱上有一个错误，但是，谁也没有勇气指出来指出来。他们想，几百名权威人士在场，乐谱怎么会出现错误？最后一名制会加上场了，他指挥到一半时，同样发现了那个错误。当时，他也不敢指出错误。他指挥乐队再重新表演一次，但还是发现这个乐谱有错误，就屏住呼吸大胆提了出来。全场顿时响起了热烈的掌声。原来，他们把乐谱中故意写错了一个地方，他们认为，能大胆指出错误的指挥家，才配做指挥家。

在古代，也有着这样的人，而且是个小孩。一天，这个小孩到街上玩。看见一位画家在向大家展示他的画，并让大家指出画上的错误。在场的大人们都说：“画得这么好，怎么会有错误呢？”正在画家得意洋洋的时候，这个小孩跑了进来，他指着画说：“画错了!画错了！”画家马上低头问小孩；“我那儿画错了呀？”小孩指着话说：“两头牛在打架时，尾巴是上翘的吗？”画家立刻惭愧了。大家都鼓起了手掌。

权威必然是可信的，但是，人无完人。权威也有错误的时候，这个时候，我们就应该大胆指出错误，而不是盲目迷信权威。

不要迷信权威600字篇21

生活在纷彩呈现的现代社会中，脑海里有我们时刻关注着的常识。的确，常识瓦解们同行。有时，常识正如孙中山先生所言般“知易行难”，有时，常识也须推陈而出新。在这个瞬息变幻的世界里，我们需要有敢于挑战“常识”的勇气，让常识在我们的手中推陈出新。

敢于挑战“常识”需有坚毅的信念。于中世纪的人们而言，“地心说”是人们心中的常识。在教会的思想禁锢下这个常识顽固地在人们的心里驻守了二百多年。从而，常识有正有误，这，便需要我们有敢于推陈出新的坚毅信念。科学的发展渐渐撩开了思想的迷雾，一位巨人毅然挺出，用坚定的信念去挑战“地心说”这常识。他，是布鲁诺。因捍卫“日心说”而坚毅地坚持，罗马教会的思想禁锢的烈火却是让布鲁诺坚定的信念在火中误杀不灭！看，当下“日心说”的科学常识的长存，是在布鲁诺勇于挑战常识的先行者下推出新的！

敢于挑战“常识”，需要有不懈的付出。农科学界中普遍存在着野生稻不可杂交出优质稻的常识。但，一位敢于挑战常识的耕耘者，用不懈的付出，让这常识推陈出新，他是一位真正的耕耘者。当他还是一名乡村教师的时候，已具备颠覆世界权威常识的胆色；当他名满天下的"时候，却仍然只是专注于田畴。一介农夫，播撒知识，收获富足。一片片油灿金黄的杂交稻在风中摇摆，农民的眼中含着丰收的笑意，注视着这满地的“黄金甲”。喜看稻苗千重浪，最是风流。他，是杂交水稻之父——袁隆平。因为有着不懈的付出，这杂交稻的常识在他手中推陈出新；因为有着不懈的付出，他让全国人民的米袋子满了起来！

回看中华五千年的悠久历史，中华儿女用不断探索的勇气去挑战“常识”，让常识推陈出新。可是，当代经济浪潮如洪水猛兽般冲击着的社会生活中，仍有人将思想禁锢在“常识”之中。科技在发展，时代在进步，我们这头将要崛起的雄狮，更是不能止步不前。常识有正有误，需要我们敢于挑战，让其推陈出新。父母给予了我们一双手，我们有能力去为常识穿上“新装”；父母赐予了我们一双腿，我们有能力攀上常识的“新峰”！

敢于挑战常识，需要那坚定的信念，更需要那不懈的付出。风雨过后，眼前会是鸥翔鱼跃的天水一色,走出荆棘,前面便是铺满鲜花的康庄大道;登上山顶,脚下便是积翠如支的空明山色，就让常识在我们手中掀开新的一页!